请问中越战争的结果

京汉

东线许世友的战术很差劲，无谓牺牲不少人。

燕幽刀客

打起来谁都不好受，百姓涂炭、士兵丧命、经济倒回多年........

bigbrozhang

法国除了足球，其他都很弱小

喝高了

文革刚结束 兵器不行
战术思想落后于 长期实战的越南
损失很大 但说不上输
对国内最大影响 就是89年裁军100万
建立开始现代化部队
2个社会主义国家开战 根源在于中苏对抗

喝高了

为了法国足球 我至少输了一个劳
逢法必输 我怎么压都不行 它克我的

喝高了

中越 最终 还是遏制了苏联和越南在南亚的企图
西南至少安定了20年 如果当时不战 到89之后形势变化 后果难以预料
我觉得应该是赢了

zenith-candino

我有个伯父参加过战争，听他说：战利品都是中国制造，而且当地人冒充中国人专门暗杀我军军官。

钢铁泥人

一长辈回国后说 法国人的素质是在西欧最差的 也是最矫情的 而且特小气

老蛇

实战上我们吃了不少亏。因为文革， 还有很多年没打仗了。 现在局势变了， 否则每3，5年干上一仗对军队好处很大。 美军为什么称霸全球？  大的小的他老有仗打非常重要。 士兵训练维持高水平并且能轮战， 军官有实战指挥经验， 军校根据实战不断调整战术理论， 军工企业持续改进武器系统的。。。   

至于输赢， 局部冲突主要看在政治上的得失， 当时打越南意在柬埔寨。

sikei

原帖由 老蛇 于 2009-1-17 12:25 发表
实战上我们吃了不少亏。因为文革， 还有很多年没打仗了。 现在局势变了， 否则每3，5年干上一仗对军队好处很大。 美军为什么称霸全球？  大的小的他老有仗打非常重要。 士兵训练维持高水平并且能轮战， 军官有实战指 ...

我同意LS的观点，如果在战术上来说，那就是中国输了，当时中国军队在战法，情报，战术等等方面，也可统称为战术思想上太落伍了，前面有位兄弟提到许世友，他的指挥可以下岗了。中国军队以这样大的伤亡代价换取这样的战果是实实在在失败。

higginspan

有谁能有个可靠的说法!

hardwon

原帖由 coca8888 于 2009-1-16 00:19 发表
前几天一个法国朋友跟我说，在他们的课本上中越战争是中国输了，可我记得小时候明明学的是咱们完胜啊，请明白人解惑，谢谢！！

自己如果英文好的话上google.com 搜索一下就知道结果了。。。

九命圣猫

关键是当年法国在越南败了。。。。。。。。。。。。。

中越战争，其实谁都很受伤，要说谁更受伤，应该是越南大些。
传说中国撤军的时候实施了焦土政策，能带走得都带走了。

要说失败，主要是战争不顺利，很多人都觉得干掉越南应该轻而易举。。。
谁知道伤亡惨重，并且最后也没捞到什么具体的利益。。。

后来边境线上也没多占点，还要花费人力物力去排雷。。。。。

KS铭钧

中国打仗靠量。。。。

cgcjason

我只知道一些年长的哥哥没有回家

稻香

中国对越南，赢的定义不好界定啊

喝高了

输赢要看 开打的目的
我们开打 就是为了教训越南佬 震慑越南 安分守己 不许动柬埔寨 不许在南亚胡来
越南至今都把中国作为头号威胁 应该说效果达到了
就是伤亡惨烈和过程曲折 超出了我们的预期
越战后期 简直就是中国的练兵场
几大军区轮番上阵 充分练兵
上了战场才知道 我们不同部队之间的协同 配合 非常的差
通过实战 发现了军队建设上的问题 渐次改进
对于军队 最重要还是实战 红军蓝军演习之类的 对于战术思想的进步和提高 几乎没有用

养了白眼狼 谁的面子都不好受

[ 本帖最后由 喝高了 于 2009-1-17 16:01 编辑 ]

poplar

中越老山拉锯战之后，解放军有20多年没打仗了吧，不知道现在还有没有62年艰苦环境下对印度阿三的优势？[s:100]

爱芯

关键在于有没有从那场战争中学到东西,美国人总是边学边打,越打越厉害,别忘了人家总是统计伤亡数字.一般战争后期都是以很小的代价取胜的.当我国不再产生众多的无名烈士的时候,就是我国军事真正强大的时候.因为那时侯我们就是真的以人为本了,爱惜每个士兵的生命就意味着:不断的使用高科技的武器才能够达到这个目标.这一天会来到的!

liangzitop

原帖由 跛腿狼 于 2009-1-16 14:26 发表
问问他们知道普鲁士当年差点消灭哪国么？

[s:101] [s:101] [s:101] [s:101]