谈谈天文台标准和劳力士的最高级天文台官方认证---Superlative Chronometer Officiall

吴樑

          其实我对这个问题已经调查很久，为什么劳力士要在表面上印上Superlative Chronometer Officially Certified仅仅是一种营销手段？还是装B虚假广告？为了还原历史真相，我就公布一些历史记载，欢迎质疑讨论。
       Superlative Chronometer Officially Certified初次出现在劳力士表盘是在1957年的劳力士DD---Ref:6611。
       任何事情的发生离不开当时的环境，还原一下历史：1955年7月23日劳力士在瑞士申请了双历DD的专利（专利号：323982）在1956年的巴塞尔推出了第一个DD型号Ref:6511采用Cal:1055机芯，但据我了解，最初6511的1055机芯有一个问题：所需的跳双历能量储存不够双历转换配合有问题，而且准确度太差。
早期的6511DD表盘并没有Superlative字样

注意也不是镶嵌着Microstella调节螺丝的摆轮


         所以所以仅仅一年劳力士就推出了搭载改良机芯（1055B）的新型号Ref:6611, Cal:1055B使用无卡度游丝微斯特拉平衡，镶嵌着Microstella调节螺丝，使机芯可以更容易精密调节精度。
Superlative Chronometer Officially Certified第一次上了劳力士盘面

注意下图6611DD摆轮的不同



       劳力士推出革新后的6611型号DD时对用户的承诺是出厂标准为每天平均不超过+3秒。关于这+3秒的来历，在劳力士美国泰斗道林先生的" Best of Time - Rolex Wristwatches"1996年第一版到2009年的第三版关于劳力士DD的章节中都有描述（218页）。
道林先生的" Best of Time - Rolex Wristwatches"一到三版

截图自道林先生的书，关于文中的平均每日不超过+3秒的来源 by a certificate（认证书）我没有找到图像，本着国际通行的谁怀疑谁举证的无罪推断原则，我没有理由怀疑道林先生是无中生有在书中编造平均+3标准。在国际论坛和很多文章中，这个事情被引用无数次。最后一句that was in 1965.我不知道是印刷错误还是什么意思，因为和上面的6611没有关系。

美国表坛大佬左起：Jake Ehrlich, James Dowling, Benjamin Clymer, and Ariel Adams on November 18, 2013受邀参观劳力士，在劳力士公司总部前合影

----------------------------------------------------------------------------
      上面我讲了劳力士Superlative Chronometer Officially Certified的来历，那么在50年代的天文台标准是什么呢？众所周知劳力士开创了由独立第三者认证精度的历史，我不从1914年的劳力士第一个认证表说了，就从50年代劳力士开始使用Superlative Chronometer Officially Certified开始讲。
        天文台认证经历了6个阶段：1925-32, 1932-42, 1942-47, 1947-55, 1955-61, 1961-73, 1973-至今，所使用的标准是慢慢地严格。在Hans Von Bertele先生所著的Marine & Pocket Chronometers: History & Development Hardcover一书中我查到了50年代以来的标准：
1955-61：-3 +12  
1961-73：-1 +10
1973-至今：-4 +6
History & Development Hardcover


               在1950年代在天文台认证标准为：-3 +12的时候，劳力士推出自己的标准平均+3是不是一件很牛逼的事情？在当时日本精工也是有自己的标准，他们并不参加天文台测试，1961年(-3 +8)；1966年 (-3 +6)。自己出认证书。
   
         在1973年建立COSC的以前，有8个独立的瑞士检测机构。(称为 "Bureaux officiels de controle de la march des montres" 或者简称 BO ).这些都是独立的，但遵循相同的测试准则，从1952年到1973年“官方认证”的手表必须由其中之一测试。

         1973年COSC成立之前那段时间，在瑞士的两个机构，举行竞赛和获奖，颁发等级证书，厂商争夺奖品，客户支付保费高评级的手表。提交阿卜杜实验室的手表百分之九十来自三个品牌-劳力士，欧米茄和美度，造成了恶性竞争，影响了整个瑞士钟表业。1972年，瑞士钟表制造商的一个重要代表团去见纳沙泰尔州政府主管部长Mr René Meylan，他们要求结束这种竞争比赛。最后Meylan让步，该天文台比赛被停止，永不恢复。 与此同时劳力士，欧米茄和美度开始肢解BO。通过有选择地抵制一个或其他七个测试实验室，引起了各测试实验室给予越来越多的折扣和好处，直到组织崩溃。

         现在的COSC在1973年建立在拉绍德封，把这些机构集中管理。COSC有三个分支机构比尔，勒洛克勒和日内瓦。COSC的成立更是一个整合和集中化，而不是认证程序有重大改变。

         石英风暴来了，机械表的精准度在石英表的冲击下不堪一击，石英表改变了机械钟表一统天下的格局。等到机械表再次引人关注那已是今非昔比，精准度和功能性已经无法和现在的价美物廉电子表石英表抗衡。唯一可以诉求的就是品牌历史来满足购买者的各种机械表情结，当然人们生活提高了，也需要宣泄一下机械表情结。

         如果说石英风暴以前，机械表的实用功能性，精准度，是手表评判的标准。作为独立机构的天文台认证是对品牌的一种检验和保证；那么现在的40年未修改标准的COSC可以说已经沦落为一种象征，说难听点就是个鸡肋（请原谅我这么说）为什么40年来COSC没有修改标准呢？COSC的董事总经理 Mr Pierre-Yves Soguel如是说：COSC的双手被缚，改变现状将是极其危险的。 其原因是：英国，法国和德国已经退出计时标准ISO委员会。如果瑞士试图改变ISO 3159，这三个国家可以通过改变征收标准，机械机芯会发现无法满足销量从而破坏了瑞士钟表业。这将意味着和机械计时器和瑞士钟表业关联的主要营销板块之一的COSC结束。

         其实机械表的-4+6天文台标准早已过时，COSC认证在石英风暴后已经沦为一种营销手段和象征，当然在国际表界有一种不成文的标准，我拿出来和大家分享：
机械手表的标准可接受的准确度如下：（特指28800bph)
现代机械COSC认证的腕表
最坏的情况下 每天+ 6 / -4秒 99.994％的准确率
典型            每天+/-3秒 99.996％的准确率
优秀            每天+/-1秒 99.998％的准确率  

现代机械非COSC认证的腕表
最坏的情况下 每天+/-10秒 99.988％的准确率
典型            每天+/-5秒 99.994％的准确率
优秀            每天+/-3秒 99.996％的准确率
          准确率是如何计算的呢：24小时由86400秒组成，1秒8振=691200振/天。@假设是+3秒/天，就是691224/天，691200除以691224=99.996%；@假设是-3/天，就是691176除以691200=99.996%

              所以，我们现在选择机械表其实是为了满足各自各种机械表情结，对于选择机械表的新表友我想说：不要纠结于精准度，每个出厂的认证表只是达到最坏情况下的精度以上，在我上述的三档中完全靠人品。在运输中，在你佩戴的习惯中精度都会改变，不爽了可以去售后调整一下，不会影响什么东西。机械表和在功能，精度方面完全不是电子石英表的对手。COSC认证个人认为也是差不多了，欧米茄的至臻同轴明年将用瑞士联邦计量研究院推出的认证，开始杯葛COSC认证，何去何从，拭目以待吧。;P  

独行者197111

哥哥'我来定帖！
学习了'哥哥的观点'我赞成！

吴樑

独行者197111 发表于 2014-12-11 06:19
哥哥'我来定帖

认真看完再顶不迟;P

独行者197111

吴樑 发表于 2014-12-11 06:29
认真看完再顶不迟

刚刚看完'观点我赞同！
可是'俺还是喜欢走时精准的！

吴樑

独行者197111 发表于 2014-12-11 06:35
刚刚看完'观点我赞同！
可是'俺还是喜欢走时精准的！

当然，能够准一点更好，但不要拘泥于精度。

吴樑

wiy2003 发表于 2014-12-11 06:36
学习中，谢谢！

谢谢顶帖

laotang1777

长篇大作

hh633633

早上起来学习一下

pean

哈哈，昨晚正好在查精工GS的资料。发一下官网上的误差标准。英文的，自己翻译吧。

New Standard
Established in 1998
Mean daily rate in different positions :
-3.0 ～ +5.0 seconds/ day
Mean variation :
Less than 1.8 seconds/day
Maximum variation :
Less than 4.0 seconds/day
Difference between flat and hanging position :
-6.0 ～ +8.0 seconds/day
Greatest difference between the mean daily rate and any individual rate :
Less than 8.0 seconds/day
First variation of rate per 1˚C (from 38˚C to 8˚C):
± 0.5 second/day/˚C
Second variation of rate per 1˚C (from 38˚C to 23˚C) :
± 5.0 second/day/˚C
Number of positions: 6
Temperature: 8, 23, 38˚C
Period: 17 days

iturtle

老吴授课，前来学习！[s:95]

吴樑

laotang1777 发表于 2014-12-11 07:14
长篇大作

中篇，不长;P

吴樑

hh633633 发表于 2014-12-11 07:15
早上起来学习一下

欢迎围观

yaojun147

看完了，结论是我的人品爆发[s:90]

吴樑

pean 发表于 2014-12-11 07:27
哈哈，昨晚正好在查精工GS的资料。发一下官网上的误差标准。英文的，自己翻译吧。

New Standard

这是1998年的标准。;P

吴樑

iturtle 发表于 2014-12-11 07:33
老吴授课，前来学习！

小龟，很久没有见，忙什么;P

吴樑

yaojun147 发表于 2014-12-11 07:38
看完了，结论是我的人品爆发

现在坏人当道啊:(

吴樑

大海飞鱼 发表于 2014-12-11 07:38
认真学习

学习完了，开始发言:(

yaojun147

吴樑 发表于 2014-12-11 07:43
现在坏人当道啊

是啊，坏人都做版主了[s:90]

吴樑

yaojun147 发表于 2014-12-11 07:49
是啊，坏人都做版主了

这下我有点郁闷了，是说我吗:'(

yaojun147

吴樑 发表于 2014-12-11 07:55
这下我有点郁闷了，是说我吗

你猜[s:90]